[公告] 21.01.20違規-jing0607 gino12456 jodojeda

看板 Kaohsiung
作者
時間
留言 344則留言,14人參與討論
推噓 33  ( 37推 4噓 303→ )
檢舉方: → iangjen : #1W1Q6YVI #1W1MMfNV jing0607 6-1 這個髒話哥之前 01/19 14:24 → iangjen : 是不是也出現過,沒特別記ID但這風格好眼熟 01/19 14:24 #1W1MMfNV 原文: → jing0607 : 哥投黃捷的,但是哥這次要罷捷的,管妮誰阿?牠娘的 01/19 14:03 → jing0607 : 澳萊阿假蘋果,才多久的時間,就迫不及待的貼民進 01/19 14:03 → jing0607 : 洞,台灣政治會敗壞,就是妮這種的造成的,幹,何 01/19 14:03 → jing0607 : 機賣膩?過不了也要衝高票數r, 01/19 14:06 判決:屬針對特定對象或族群不當影射引起爭端或人身攻擊,依 6-1 處 水桶 7 日 #1W1Q6YVI 原文: → jing0607 : 先練練兵也不錯的,牠娘的罷牠=罷老英,萊!通通給 01/19 13:59 判決:屬針對特定對象或族群不當影射引起爭端或人身攻擊,依 6-1 處 水桶 依 7-1 累計為 30 日 以上合計為 37 日水桶 檢舉方: 推 a7619282 : #1W1MMfNV gino12456 6-1 01/19 19:45 原文: 推 gino12456 : 不覺得會過 她只是接憨粉的球 在跟DPP秀肌肉 談好籌 01/19 17:02 → gino12456 : 碼入黨 憨粉就是愛被騙抖內 又幫別人刷免費聲量 01/19 17:02 判決:經內文可以知道與黃婕議員罷免階段面對韓粉回覆有所互動,應可明確了解所謂 憨粉為影射韓粉之意,故應屬 針對特定對象或族群不當影射引起爭端或歧視, 依 6-1 處 水桶 7 日 檢舉方: → wingthink : #1W1lhJ1j jodojeda 萊克多巴胺沒有增進免疫力與抵 01/20 09:04 → wingthink : 抗疾病之能力,明顯造謠 01/20 09:04 原文: → jodojeda : 多吃萊豬 保證百病不侵 01/20 01:54 判決:查萊來多巴胺原先為減緩氣喘症狀而開發,屬水溶性化合物在體內代謝速度很快, 在24小時之内便可以從人體排出85%左右,多吃是否能達到長期累積之劑量存疑, 再查其相關資訊無具有強化免疫力之資訊,故 認定百病不侵之功效 為 造謠 依 6-1 處 警告 依 7-2 升級為 水桶 依 7-1 累計為 水桶 60 日 高雄板板主 simonjen -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.212.242 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1611107029.A.143.html
1Fa13471: 新聞不是可以受公評? 01/20 10:03
新聞可受公評之內容屬針對新聞內容評論,該新聞內容為強化防疫作為主軸, 該回文討論萊劑之功效,與本文無關,故認定該內容非屬針對新聞評論。 且就算是評論也沒有開放可以"造謠"。
2Fstaff23: 人家講萊豬 又不是萊克多巴胺 這樣也能桶 01/20 10:10
那請問什麼是萊豬?
3Fa13471: 我是說黃捷的那篇 01/20 10:11
可針對新聞公評之範疇不包含人身攻擊。
4Fstaff23: 反過來講 請問吃萊豬如果不會百病不侵 01/20 10:12
5Fstaff23: 請問吃萊豬 會得到什麼病? 政府講萊豬安全喔 01/20 10:12
那你要去問政府,吃萊豬會得到什麼病,與本案無關。
6Fstaff23: 安全的東西吃了 當然百病不侵 01/20 10:13
7Fstaff23: 有阿 板主說人家造謠 你要提出證明 01/20 10:14
8Fstaff23: 萊豬不等於萊克多巴胺 01/20 10:15
9Fstaff23: 他如果講多吃萊克多巴胺 保證百病不侵 你說造謠 01/20 10:15
10Fstaff23: 我接受 但是人家講萊豬 這是兩個完全不同的東西 01/20 10:16
宣稱該食物可使人百病不侵的是他,我查無資料,如果過他有資料茲以證明他所言非虛, 吃了該食物後對於達到疾病無法侵害之且有其因果關係,那我自然會解除他水桶。 就像是有人說你是垃圾,我不會因為我無法提出證明你不是而說那一個人陳述事實一樣。 而會判處該對象違規,由他証明你是。科學證據基本上都是正面表述。
11Fstaff23: 含有萊克多巴胺的豬肉跟萊克多巴胺 請問是一樣東西 01/20 10:18
12Fstaff23: 嗎? 如果不一樣 你說人家造謠 版住要舉證 01/20 10:18
13Fstaff23: 更正是板主 然後按目前政府規範 是允許含有一定 01/20 10:19
14Fstaff23: 濃度的萊克多巴胺能在豬肉中被檢驗出 01/20 10:20
15Fstaff23: 並根據國際標準 認定符合食品安全 01/20 10:20
16Fstaff23: 那麼 安全的東西吃了 百病不侵 請問有何問題? 01/20 10:21
符合食品安全和吃了不會生病是兩回事,如果這邏輯為真,林醫師杰樑就不會英年早逝了
17Fstaff23: 你查無資料是你的問題 我看到的是政府說符合食安 01/20 10:22
18Fa13471: 我記得有一篇說國民黨是垃圾的判決是可受公評耶 01/20 10:22
我想應該說本案以"牠娘"......等詞彙,以人身攻擊作為評論之內容以超過 A-10之 範疇。他案還是依他案討論為佳。
19Fstaff23: 這難道不是資料嗎? 然後安全的東西吃了百病不侵  01/20 10:22
20Fstaff23: 這不是很正常嗎? 01/20 10:23
21Fstaff23: 你用萊克多巴胺桶萊豬 根本就是亂桶 01/20 10:24
22Fa13471: 林杰樑生病跟吃東西又無關 01/20 10:24
根據 s板友所言:吃安全的食物 => 百病不侵 林醫師應該是台灣有名可以說是:吃安全食物的人 但不幸早逝。 明顯就是該邏輯推論之反例。顯然該命題為假。
23Fstaff23: 林杰樑 洗腎是因為不明感染源所造成的急性腎炎並且 01/20 10:27
24Fstaff23: 高燒 導致需要洗腎 01/20 10:27
百病不侵會是"腎炎"?所以腎炎不是病,不需要看醫生?
25Fstaff23: 林杰樑提倡健康飲食 是洗腎後 01/20 10:28
洗腎是因為"不明感染源",何謂不明感染源?不是生病要洗腎?
26Fstaff23: 他會過世是長年洗腎 下呼吸道感染造成嚴重肺水腫 01/20 10:29
不是百病不侵,會下呼吸道感染?
27Fstaff23: 林杰樑也不是吃萊豬而需要洗腎 01/20 10:30
我有說吃萊豬會洗腎嗎?
28Fa13471: 說國民黨垃圾不判決的推文本來在置底檢舉區 已經找 01/20 10:31
29Fa13471: 不到了 01/20 10:31
30Fstaff23: 就林杰樑例子來說 安全飲食確實讓他在洗腎患者中 01/20 10:31
31Fstaff23: 活得很久 01/20 10:32
所以吃很健康還是生病了。無証據證明吃很健康可以百病不侵。
32Fstaff23: 24歲洗到55歲走 01/20 10:32
33Fstaff23: 他是原本就生病了 01/20 10:33
34Fwingthink: 教育部辭典說百病不侵其中一個意思為任何毒物都無法 01/20 10:33
35Fwingthink: 侵害,以人體來說是免疫力問題,以該推文來說這樣說 01/20 10:33
36Fwingthink: 法即為暗示具療效,是受食安法規範的部分。 01/20 10:33
37Fstaff23: 該句話是否有按具療效 依照食安法28條規定 01/20 10:39
38Fstaff23: 應由中央主管機關認定 而非由你認定 01/20 10:39
39Fstaff23: 更正錯字 暗具 01/20 10:40
https://reurl.cc/9ZZ62n 台北市政府衛生局2016年針對網路、雜誌、電視、報紙、宣傳單、電台、立牌等管道,稽 查誇大效用者共計違規871件,違規傳播媒體中又以網路之384件(45.66%)為最多,其 中食品相關產品違規有278件,占總數33.06%,裁罰金額共達2050萬元,違規字句如「優 良製藥紅石榴濃縮錠」等多項產品,宣稱「改善女性更年期症狀、腸胃道毒素排除測試認 證、打造百病不侵好體質、排毒、降血壓、血糖、減肥」等有涉及誇大、易生誤解之詞句 。
40Fwingthink: 沒錯,你還不快送去主管機關審核,如果被認證具有百 01/20 10:42
41Fwingthink: 病不侵的效果就翻盤啦! 01/20 10:42
42Fstaff23: 我不認為有問題 你檢舉他 應該你去送 別亂丟包 01/20 10:43
43Fstaff23: 你認定他暗具療效 你就該去送 01/20 10:44
44Fstaff23: 那個google 百病不侵 第一條這個 但跟推文不同 01/20 10:45
45Fstaff23: 兩者語句內容不同 你無法類推 01/20 10:46
46Fwingthink: 板主已查證過了,你想翻盤要自己努力點 01/20 10:47
47Fstaff23: 查證? 萊豬跟萊克多巴胺兩個是不同的東西 01/20 10:49
48Fstaff23: 可以兜再一起也是挺厲害的 01/20 10:49
49Fwingthink: 你去跟板主說 看他認不認同啊 01/20 10:49
50Fstaff23: 你沒看我講了 就在上面 你要不要重讀一次 或者 01/20 10:50
51Fwingthink: 他不認同,你就要自己找證據翻盤啊 01/20 10:50
52Fwingthink: 怎麼會叫我幫你wwww 01/20 10:50
53Fstaff23: 檢查一下眼睛是不是有漏看了我的推文 01/20 10:51
54Fstaff23: 你哪隻眼睛看到我叫你幫我? 01/20 10:52
55Fwingthink: 好了啦,還不快去送主管機關看看能不能翻盤 01/20 11:13
※ 編輯: simonjen (180.177.212.242 臺灣), 01/20/2021 12:04:30
56Fjganet: 大仔好了啦。快找阿星接力了 01/20 12:13
57Fnomieno: 誇飾法吧XD 世界上本來就沒有吃了百病不侵的食物 01/20 12:34
58Fsoyjay: 沒辦法像在八卦版一樣亂講話 真是辛苦了 01/20 13:54
59FMVPGGYY: 說吃了某樣東西就百病不侵比較偏向吃了就能創造出抵 01/20 15:27
60FMVPGGYY: 抗力跟免疫力的意思吧,超譯成那樣也太過頭了,不然 01/20 15:27
61FMVPGGYY: 你拿出去外面問問看其他正常人好了,為什麼s兄你要 01/20 15:27
62FMVPGGYY: 為了政治把自己變成這樣....... 01/20 15:27
63Fiangjen: 板主辛苦了 01/20 15:46
64Fiangjen: 柯文哲拒簽反萊豬連署欸,柯粉還要抱著這題跳針多久 01/20 15:49
65Fstaff23: 噗 萊豬政府講符合食品安全 安全的東西吃了 01/20 16:00
66Fstaff23: 百病不侵 不是很正常嗎? 而且吼 板主桶他的理由 01/20 16:00
67Fstaff23: 是講萊客多巴胺 不是萊豬 我提出詢問 又說查不到 01/20 16:01
68Fstaff23: 然後開始google回了 一個斷章取義 與萊豬無關的案例 01/20 16:01
69Fiangjen: https://i.imgur.com/wi3MOtt.jpg 原來是之前那次只 01/20 16:01
70Fiangjen: 刪文沒桶 01/20 16:01
71Fwingthink: 安全的東西吃了百病不侵www 01/20 16:03
72Fwingthink: 你到底要不要提出 吃萊豬會百病不侵的證據? 01/20 16:03
73Fiangjen: 水喝多也會中毒。符合安全規範和百毒不侵之間的差異 01/20 16:04
74Fiangjen: 看不懂的話,這種閱讀能力除了寄予同情別無它法 01/20 16:04
75Fstaff23: 不然勒 難不成你吃安全的東西 然後一直生病? 01/20 16:04
76Fstaff23: 百病不侵跟百毒不侵 分不清楚 已非閱讀問題 01/20 16:05
77Fstaff23: 建議應該去檢查看看 字會看錯打錯 可能有狀況了 01/20 16:06
78Fstaff23: 現在真有趣 不管怎樣都變成我要舉證 你們講都不用 01/20 16:08
79Fstaff23: 真是可怕 01/20 16:08
80Fiangjen: 好棒喔,會認字耶(鼓掌) 「病病病」罰寫三次OK 01/20 16:09
81Fstaff23: 真的 我有「認真」看 比較出來的喔 01/20 16:10
82Fiangjen: 證據板主舉一堆啦,反倒你不舉只會在那邊耍嘴皮 01/20 16:12
83Fstaff23: 舉在哪? 可以請你說明嗎? 萊豬=萊克多巴胺嗎? 01/20 16:13
84Fstaff23: 這種用常識都判斷得出來是不同東西 你看板主怎講 01/20 16:14
85Fstaff23: 我可是肯定政府對萊豬的定義標準耶 01/20 16:17
86FMVPGGYY: 他講萊豬不就是為了講萊豬裡面有含萊劑嗎?不然你覺 01/20 16:17
87FMVPGGYY: 得他講萊豬是為了表達裡面的什麼東西? 01/20 16:17
88Fstaff23: 吃萊豬=吃萊克多巴胺嗎? 01/20 16:18
89Fstaff23: 如果你的答案是否定的 那麼板主的理由不顯荒謬 01/20 16:19
90FMVPGGYY: 百病不侵,侵就有外來侵略的意思了,會說百病或百毒 01/20 16:20
91FMVPGGYY: 不侵都偏向產生抵抗力或免疫力抵抗外來的意思,您何 01/20 16:20
92FMVPGGYY: 苦為了政治跟韓國瑜那種完全不行的人變成現在這樣? 01/20 16:20
93Fstaff23: 更正 應為凸顯荒謬 01/20 16:20
94Fstaff23: 你吃安全的東西 身體消化吸收 可以抵抗疾病有啥問題 01/20 16:21
95Fstaff23: 難不成各位吃安全的東西 越吃疾病越多嗎? 01/20 16:21
吃安全的食物僅能使得病風險降低,沒有預防疾病之功效。 吃安全的食物是否能增強抵抗力因人而異。 如有花生過敏症者吃花生會導致:蕁麻疹、血管性水腫、皮膚炎、流鼻涕、哮喘、 腹痛、低血壓、腹瀉......等可能之疾病。
96Fstaff23: 我鄭重告訴你 我不為政治 更不為韓國瑜 這兩者之前 01/20 16:23
97Fstaff23: 高雄板有狀況 我有時候都會出來講 01/20 16:23
98Fstaff23: 板上都有紀錄 隨便查都有 01/20 16:24
99FMVPGGYY: 你這也太凹了啦,拿出去外面問問正常人就知道了,不 01/20 16:26
100FMVPGGYY: 然你現在可以拿某一種食物去網路四處宣傳吃了就百病 01/20 16:26
101FMVPGGYY: 不侵,看看最後會不會惹上麻煩XD 01/20 16:26
102FMVPGGYY: 我也跟你說啦,韓那種已經是完全不行到明明是超級韓 01/20 16:27
103FMVPGGYY: 粉都要假裝罵他一下的了,政黑版就看到一大票XD 01/20 16:27
104Fstaff23: 我不了解 沒興趣 韓國瑜不過是設定下應運而生的產物 01/20 16:28
105Fstaff23: 想弄 要設計幾個出來都不是問題 01/20 16:29
106Fstaff23: 你老爸如果是跟議長 還是你在那個環境 應該有耳聞 01/20 16:31
107Fstaff23: 一些事情 01/20 16:31
108Fgn02082343: 安全的東西吃了百病不侵 <= 這句話本身就有問題好嗎 01/20 16:32
109Fstaff23: 當然 不是很重要 然後少往我身上貼標籤 01/20 16:32
110FMVPGGYY: 你現在可以試試看拿一種你自己覺得可以的食物,然後 01/20 16:33
111FMVPGGYY: 到網路上宣傳吃了就百病不侵,等等看最後會不會惹上 01/20 16:33
112FMVPGGYY: 麻煩被政府衛生機關找上XD 01/20 16:33
113FMVPGGYY: 我不只耳聞,小時候看的可多了,我還小的時候大人可 01/20 16:35
114FMVPGGYY: 能覺得小孩子看不懂都帶著,後面在幹嘛我都親眼看過 01/20 16:35
115FMVPGGYY: ,但選舉或選人這種事嘛,我的原則就是總是要做個比 01/20 16:35
116FMVPGGYY: 較級 01/20 16:35
117FMVPGGYY: 你要是在網路上其他地方,發完百病不侵文後就把網址 01/20 16:40
118FMVPGGYY: 貼上來高雄版吧,讓版友們幫你宣傳,速度會更快 01/20 16:40
119Fstaff23: https://reurl.cc/GddDMA 基準裡就沒這四個字 01/20 16:42
桃園市政府衛生局109年11份辦理食品廣告違規案件調查結果統計表 案由:109年度食品違規廣告監控計畫 處分商號名稱:新旺食品企業有限公司 產品名稱:FORTE台塑生醫療肺草晶凍 來源:網路 調查結果: ……(口述06:43)舌下吸收...這個是更勝細胞療法...從呼吸道第一道開始幫你做把關 幫你做排除 你就百病不侵... (口述07:22)
120Fwingthink: 所以你找到吃萊豬百病不侵的證據了沒啊? 01/20 16:49
121FMVPGGYY: 你就自己測試看看不就知道了 01/20 16:52
122Fstaff23: 前兩天就吃到美豬了 不過是不是萊豬不知道 01/20 16:53
123Fwingthink: 你找不到證據,怎麼能要求板主變更判決,不然你拿你 01/20 16:55
124Fwingthink: 這套說法去跟小組長申訴啊,加油 01/20 16:55
125FMVPGGYY: 外國豬一直都有啊,只是在台灣的產業生態下佔的比例 01/20 16:56
126FMVPGGYY: 很低 01/20 16:56
127Fstaff23: 有機會一定要吃吃萊豬 到時候就知道結果了 01/20 16:56
128Fstaff23: 外國豬 占比其實很大 加拿大 伊比利 丹麥 01/20 16:57
129Fwingthink: 所以你要親自驗證?等你驗證完人家都出桶了 01/20 16:57
130FMVPGGYY: 如果要去比較飲食西化,既有產業跟習慣等等的綜合因 01/20 16:57
131FMVPGGYY: 素,牛肉還比較需要在意XD 01/20 16:57
132Fstaff23: 有的豬肉品質比台灣豬好 台灣豬勝在溫體 01/20 16:58
133FMVPGGYY: 你去看數據啦,佔比絕對不算到很大 01/20 16:58
134Fwingthink: 不是啊,你到底要不要拿出吃萊豬百病不侵的證據?拿 01/20 16:59
135Fwingthink: 不出來就轉移話題? 01/20 16:59
136Fstaff23: 你檢舉人 然後不付證據 現在還要其他人幫忙證明 01/20 17:00
137Fstaff23: 這不是很有趣嗎? 01/20 17:01
138Fstaff23: 應該是你要拿出 吃萊豬會生病的證據吧 01/20 17:02
139Fstaff23: 注意喔 不是吃萊克多巴胺 01/20 17:04
140Fstaff23: 還是說你沒有證據 然後用萊克多巴胺胡亂檢舉人? 01/20 17:05
141Fstaff23: 桃園那個案子 很明顯是講了"更勝細胞療法" 01/20 17:10
142Fstaff23: 跟多吃萊豬保證百病不侵 有何關聯? 01/20 17:11
143Fstaff23: 不要看到百病不侵 就想拿來用拉 01/20 17:12
非違規內容不會列舉。
144Fstaff23: 一開始你用google那個例子 也是有其他語句踩線 01/20 17:12
145FMVPGGYY: 你選好哪種食物發文了嗎? 01/20 17:15
146Fwingthink: 吃萊豬沒有百病不侵的證明喔,所以推論是造謠,你想 01/20 17:19
147Fwingthink: 翻盤不就要附上證據? 01/20 17:19
148Fwingthink: 你可以pubmed找看看啊,中文沒有搞不好英文有,這樣 01/20 17:20
149Fwingthink: 你就能翻盤判決了,加油喔 01/20 17:20
150Fstaff23: 檢舉 可以用推論的 ? 真的很難看 01/20 17:21
151Fwingthink: 我檢舉的不是吃萊豬會生病,你要不要再重看一遍呢? 01/20 17:21
152Fwingthink: 用fb發文推論議員有沒有很忙最好看了^^ 01/20 17:22
153Fstaff23: 人家講萊豬 你檢舉萊克多巴胺 真的很有趣 01/20 17:22
154Fstaff23: 我就是很仔細看了看 發現 你根本亂檢舉 01/20 17:23
155Fstaff23: 人家從頭到尾都沒講萊克多巴胺 01/20 17:24
156Fstaff23: 最好笑是 板主竟然桶下去 然後再開始找證據 01/20 17:24
157Fwingthink: 不然你去找小組長申訴好了? 01/20 17:25
158Fstaff23: 我又不是當事人 我要申訴啥 你連程序都搞錯了 01/20 17:26
159Fwingthink: 你只要拿出吃萊豬能百病不侵的證據,一切就沒問題啦 01/20 17:26
160Fwingthink: ,都建議你去哪找了,快點去搜尋啦 01/20 17:26
161Fstaff23: 更好笑是 板主在找證據是我提出的質疑而非事件本身 01/20 17:28
162Fstaff23: 非違規內容不會列舉? 那你找篇只有百病不侵四個字 01/20 17:30
163Fstaff23: 的來看看好不好 找不到就別說人家違規拉 01/20 17:30
164Fstaff23: 讓你多加兩個字 保證百病不侵 01/20 17:31
165Fstaff23: 六個字 應該比較好找 01/20 17:31
166Fwingthink: 所以你找到可以翻盤的證據了嗎? 01/20 17:34
167Fstaff23: 板主邏輯這麼好又喜歡思考 一定可以的 01/20 17:34
168Fwingthink: 你找出有公信力的論文說吃萊豬可以百病不侵,板主也 01/20 17:36
169Fwingthink: 只能乖乖改判決,更勝你一直浪費時間打字啊 01/20 17:36
170Fstaff23: 陪你們在這嘴 是消磨一下等待時間 在忙哪有空理你 01/20 17:39
171Froxiang: 文字獄來囉 01/20 17:42
172Fstaff23: 順便補一下板主在上面講的花生過敏 01/20 17:43
173Fstaff23: 根本就是倒果為因 會過敏是本身免疫或遺傳有狀況 01/20 17:43
174Fstaff23: 而不是吃了才導致疾病 01/20 17:44
175Fwingthink: 沒接觸過敏原就不會導致過敏反應好嗎? 01/20 17:44
176Fstaff23: 最常見的就是蠶豆症 01/20 17:45
177Fstaff23: 又不是每個人吃花生都會過敏的 01/20 17:45
178Fstaff23: 同理也不是每個人吃到蠶豆就會有事的 01/20 17:46
同理~不是每個人吃安全食物都是增強抵抗力。
179Fstaff23: 一言以蔽之 吃到什麼會過敏是原本就有病 01/20 17:49
180Fstaff23: 不是吃了才生病 01/20 17:50
181Fstaff23: 可是過敏剛好是抵抗力變太強耶 01/20 17:52
182Fstaff23: 怎麼辦 板主又要找新證據了 01/20 17:53
如果你認定這樣叫做抵抗力變好,那麼有以下結論: 抵抗力變好 => 百病不侵 是矛盾的。 所以抵抗力變強 與 不會得病 是兩件不一樣的事情,顯然你的論證自己打臉了。
183Fwingthink: 不是抵抗力太強,是反應太激烈 01/20 17:54
184Fwingthink: 然後蠶豆症不是過敏 01/20 17:58
185Fstaff23: 哪裡打臉? 會過敏是原本就有病 <=我講的沒錯吧 01/20 17:58
186Fstaff23: 原本就有病 跟吃了才得病 你要不要搞清楚啊 01/20 18:00
187Fstaff23: 抵抗力變太強 本身就是一種病 不是變好就百病不侵 01/20 18:02
所以抵抗力太好會是病?那吃安全的東西增強抵抗力 => 所以百病不侵? 別一直自打臉~這樣不好看。
188Fwingthink: 過敏不一定本來就會,是經過接觸才會發生的。 01/20 18:03
※ 編輯: simonjen (180.177.212.242 臺灣), 01/20/2021 18:04:31
189Fwingthink: 再說一次,過敏不等於抵抗力太強,除非你能舉出具過 01/20 18:04
190Fwingthink: 敏症狀的人抵抗力特別好的論文出來。 01/20 18:04
191Fstaff23: 不然勒? 我從頭到尾都沒說吃安全東西增強抵抗力 01/20 18:05
192Fstaff23: 都是板主你自己講的 01/20 18:06
→ MVPGGYY : 百病不侵,侵就有外來侵略的意思了,會說百病或百毒 01/20 16:20 → MVPGGYY : 不侵都偏向產生抵抗力或免疫力抵抗外來的意思,您何 01/20 16:20 → MVPGGYY : 苦為了政治跟韓國瑜那種完全不行的人變成現在這樣? 01/20 16:20 → staff23 : 更正 應為凸顯荒謬 01/20 16:20 → staff23 : 你吃安全的東西 身體消化吸收 可以抵抗疾病有啥問題 01/20 16:21 → staff23 : 難不成各位吃安全的東西 越吃疾病越多嗎? 01/20 16:21 原來都是別人看錯~呵呵~那是甚麼抵抗疾病?
193Fstaff23: 你要不要去查一下類風濕性關節炎 僵直性脊椎炎 01/20 18:07
194Fstaff23: 紅斑性狼瘡 等 因為抵抗力太強而產生的疾病 01/20 18:07
195Fwingthink: 那是免疫細胞出問題,不是抵抗力太強 01/20 18:08
196Fwingthink: 免疫系統出問題導致傷害自身的組織,這不叫免疫力太 01/20 18:08
197Fwingthink: 強,懂嗎? 01/20 18:08
198Fstaff23: 可以抵抗疾病 跟抵抗力強弱沒有完全正相關阿 01/20 18:09
喔喔~那怎樣可以抵抗疾病呢?
199Fstaff23: 可以抵抗疾病的作用機制太多了 又不只有抵抗力一個 01/20 18:09
喔喔~吃安全的食物是強化什麼機制呢?
200Fstaff23: 吃安全食物為什麼一定就只有強化什麼機制? 01/20 18:13
201Fstaff23: 供給人體所需營養 不行嗎? 01/20 18:13
202Fstaff23: 供給人體所需營養 身體消化吸收 可以抵抗疾病 01/20 18:15
203Fwingthink: 但是不可能百病不侵喔,你能提出安全食物可以百病不 01/20 18:16
204Fwingthink: 侵的證據嗎? 01/20 18:16
205Fstaff23: 誰在跟你只有強化什麼機制 你當吃威而鋼 GG會硬硬的 01/20 18:16
206Fwingthink: 你說抵抗疾病的機制很多種,說來聽聽啊 01/20 18:17
207Fstaff23: 板主說科學證據是正面表列 請問吃安全食物會導致 01/20 18:18
208Fstaff23: 什麼疾病? 可以請你正面表列嗎? 01/20 18:18
209Fwingthink: 是你推論吃安全食物可以百病不侵,應該是你要提出證 01/20 18:19
210Fwingthink: 明吧?幹嘛一直甩給別人 01/20 18:19
211Fstaff23: https://reurl.cc/MZZV8m 01/20 18:29
212Fstaff23: 希望你臉別太腫 世衛自己講的 01/20 18:29
當然不會啦~因為你只打到自己的臉,以為是別人的臉而已。
213Fstaff23: 吃到不安全的食物會導致200多種疾病 01/20 18:30
214Fstaff23: 反過來說 吃安全的食物可以避免200多種疾病 01/20 18:31
215Fstaff23: 吃安全食物可以百病不侵 希望沒講錯啦 01/20 18:31
就數理邏輯來看, 若 P 則 Q 為真 <==> 若 非Q 則 非P 真 為等價命題。 所以你的反過來說錯了,反過來說應該是: 得這 200 多種疾病(~Q) 則 表示沒有安全飲食(~P)。 不過你還是要先証明吃安全食物可以避免"200多種疾病" 因為原文是: 含有有害细菌、病毒、寄生虫或化学物质的不安全食品可导致从腹泻到癌症等200多种疾病。 所以是"....不安全的食品"(P) => "會得200多種疾病"(Q) 並不表示 "安全飲食"(~P) => "不會得200多種疾病"(~Q) 可以好好學習邏輯學唷!!
216Fwingthink: 腫什麼,不喝水會死,所以喝水就不會死嗎? 01/20 18:33
217Fstaff23: 萊豬根據我國政府目前規範合乎標準的是安全的食品 01/20 18:33
218Fstaff23: 所以吃萊豬可以百病不侵 原則上沒太大問題 01/20 18:34
219Fwingthink: WHO這邊講的不安全是指帶有農藥、病原體、寄生蟲等 01/20 18:34
220Fwingthink: ,“不要吃下去”當然就不會得到相關疾病啊,跟百病 01/20 18:34
221Fwingthink: 不侵哪裡一樣? 01/20 18:34
222Fstaff23: 至少我不會把萊豬=萊克多巴胺 去檢舉人拉 01/20 18:34
223Fwingthink: 至少我不會不懂裝懂啦,天意嘛,對不對?這次沒說錯 01/20 18:35
224Fwingthink: 了吧? 01/20 18:35
225Fwingthink: 所以你找到吃萊豬百病不侵的證據了沒啊?WHO這篇可 01/20 18:37
226Fwingthink: 沒提到萊豬哦 01/20 18:37
227Fstaff23: 世衛哪裡講不要吃下去了? 你一輩子都不吃不喝嗎? 01/20 18:37
228Fwingthink: 食物你不吃,難道你都拿來玩? 01/20 18:38
229Fwingthink: 那WHO這篇哪裡講到萊豬吃了百病不侵,請截圖標示, 01/20 18:39
230Fwingthink: 不要靠你自己推論 01/20 18:39
231Fstaff23: 吃安全的食品 錯了嗎? 01/20 18:39
232Fstaff23: 萊豬是不是安全食品? 01/20 18:40
233Fwingthink: 不要轉移話題了,快拿出“吃萊豬可以百病不侵”的證 01/20 18:40
234Fwingthink: 據,要明白寫出的,不要再靠你的推論了,好嗎? 01/20 18:40
235Fwingthink: 你直接指出來WHO這篇哪裡講出萊豬吃了百病不侵就好 01/20 18:41
236Fwingthink: 了,這麼簡單明瞭不會嗎? 01/20 18:41
237Fstaff23: 證據在上面 你無法接受 我可以體諒拉 01/20 18:41
238Fwingthink: WHO哪裡講到了?你不要自己推論好嗎? 01/20 18:42
239Fstaff23: 板主邏輯很好啦 看他又要有什麼厲害見解了 01/20 18:42
240Fwingthink: 你邏輯……嗯,好啦 天意嘛,對吧?這次沒講錯了吧 01/20 18:43
241Fwingthink: 等你拿出證據啊,記得不要是你推論的 01/20 18:43
242Fstaff23: 我提了 你無法接受 歡迎舉證反駁 01/20 18:44
243Fstaff23: 看看你的證據為何物拉 01/20 18:44
244Fstaff23: 萊豬安不安全 相信國家政府都講過了 01/20 18:47
245Fwingthink: 是你要提出吃萊豬可以百病不侵的證據好嗎? 不要甩 01/20 18:48
246Fwingthink: 鍋給別人 01/20 18:48
247Fstaff23: 不要又繞回去 證據在上面 01/20 18:49
248Fstaff23: 認為證據不足採信 歡迎舉證反駁 01/20 18:49
249Fwingthink: 你這麼相信萊豬,應該是找得到證據的,就算是在夢裡 01/20 18:49
250Fwingthink: ,只要你能po上ptt ,記得不要放棄,加油 01/20 18:49
251Fstaff23: 舉證責任在你了 01/20 18:50
252Fwingthink: 那我不舉證,板主照樣判wwwww 01/20 18:51
253Fstaff23: 所以我看到 有空就跳出來講 01/20 18:51
254Fstaff23: 拿萊克多巴胺 檢舉萊豬 你也真厲害 01/20 18:52
255Fwingthink: 反正你找不到證據,也只能一直逃避而已 01/20 18:52
256Fstaff23: 板主也不看 跟著判下去 兩個不一樣的東西 這樣搞 01/20 18:52
257Fstaff23: 證據在上面了 不要又說沒提出了 01/20 18:55
258Fjoe10291: 萊豬就別桶了,一看也只知道是氣憤文,錯誤政策別護. 01/20 21:02
259Fjoe10291: 大家又不是笨蛋,那會因為作者一句話而去吃. 01/20 21:04
260Fs380914: 你們吵真久… 01/20 23:07
261Fyitto: 環首之刑 vs 環首死刑 01/20 23:56
262Fstaff23: 可憐阿 世衛出的食品安全五大要點培訓手冊就有講了 01/21 08:56
263Fstaff23: 正確的備製食物可以預防大部分的疾病發生 01/21 08:57
264Fstaff23: 五大要點核心內容其中一點就是 使用安全的水跟原料 01/21 08:58
265Fstaff23: 邏輯凹不了你講過的科學證據拉 01/21 08:58
266Fstaff23: 根據世衛的資料 使用安全的水跟原料可以預防 01/21 08:59
267Fstaff23: 大部分的疾病發生 01/21 09:00
268Fstaff23: 這裡講的疾病是指200多種食源性疾病 01/21 09:00
269Fstaff23: 而且世衛也有講 在某些國家 在強調五大要點前 01/21 09:03
270Fstaff23: 應優先強調安全的水跟原料 01/21 09:03
271Fstaff23: 如果邏輯檢驗為真 全世界科學用邏輯解就好了 01/21 09:05
272Fstaff23: 你沒發現 科學不一定是你邏輯能解的 01/21 09:06
273Fstaff23: 最後一點 假使科學使用邏輯檢驗均須為真 01/21 09:25
274Fstaff23: 那麼從現有資料看來跟板主的邏輯檢驗發生衝突 01/21 09:25
275Fstaff23: 有一種可能就是板主的邏輯檢驗錯誤拉 01/21 09:26
連基本的數理邏輯是科學的基礎都不懂,哀~~ 良心建議邏輯學是值得請家教的一門學問,不然講話邏輯錯誤很難溝通耶!!
276Fmjnaoki: 看完這一串推文只能說版主真的辛苦了... 01/21 11:05
277Fstaff23: 我不知道你的邏輯學可以把萊豬=萊克多巴胺 01/21 11:28
正所謂白馬非馬,自然萊豬也不是豬。萊豬之所以是萊豬,那是多了萊克多巴胺 使之為萊豬,顯然吃豬肉者並無百病不侵之作用,不然依我國人食用豬肉比例之高 全民健保怎麼還需要漲價呢?故主要針對萊劑作為審查內容。
278Fstaff23: 這應該超越科學 可能是造物主的層次了 01/21 11:28
279Fstaff23: 不是難溝通 而是板主根本就是亂搞 01/21 11:29
280Fstaff23: 你從頭到尾都不敢回應 為什麼人家講萊豬 01/21 11:30
281Fstaff23: 你桶人家的理由查的是萊克多巴胺 01/21 11:31
282Fstaff23: 你用你的邏輯學跟科學基礎來論證看看好不好 01/21 11:31
283Fstaff23: 你是怎麼邏輯論證出萊豬=萊克多巴胺 01/21 11:32
我有說萊豬 = 萊克多巴胺嗎? 依據您的先前的言論您是需要去腦神經科檢查 還是 需要檢查一下眼睛? 可能要自己判斷一下,我只能給您一個善意的提醒。
284Fstaff23: 最好笑的是 你去看科學界......對邏輯的評論 01/21 11:36
285Fstaff23: 邏輯推理常常有礙於接受新的真理 01/21 11:37
重點在於歸納是否完整,而非是邏輯推論,不過跟您這樣邏輯學沒學好的人討論 這問題實在是空談,我想我還是收斂點好了,不然您又惱羞了這我可擔待不起。
286Fstaff23: 恰巧 我就在這裡親眼目睹此一現象 01/21 11:38
287Fstaff23: 這讓我想到地圓說受到迫害的歷史故事 01/21 11:40
聽說科學的基礎"數理邏輯"被發展是一個1858年的Giuseppe Peano, 而哥白尼是1473年的人呢~看來張飛打岳飛也是有機會發生的?
288Fstaff23: https://reurl.cc/R66Mne 無聊的人可以看一下 01/21 11:43
數理邏輯在科學之中扮演的角色一直以來都是演繹的結構,不過這對您來說應該太深奧了 還是看看您自己貼的"心靈雞湯"就好~畢竟不懂科學的架構真的也還好~
289Fstaff23: 我記得我有個很厲害的科學家朋友 跟我講過一句話 01/21 11:48
290Fstaff23: 科學跟神學有時候是差不多的 你需要的不是知識而是 01/21 11:48
291Fstaff23: 信仰阿 01/21 11:48
我也有一個邏輯不好的朋友說:辯論要贏其實不難,你需要的是信仰。 相信自己是贏的就好了~ 不過我可以把以下內容當成簽名檔嗎: → staff23 : 吃到不安全的食物會導致200多種疾病 01/20 18:30 → staff23 : 反過來說 吃安全的食物可以避免200多種疾病 01/20 18:31 → staff23 : 吃安全食物可以百病不侵 希望沒講錯啦 01/20 18:31
292Fstaff23: 噗 那篇的作者 哪是什麼心靈雞湯 01/21 12:30
293Fstaff23: 科學之路這本書 1908 澳洲人者 Beveridge 及中譯者 01/21 12:32
294Fstaff23: 楊新北 台大生化系後來在2005又重譯了一次 01/21 12:32
"心靈雞湯"重點不在於是誰寫的,重點在於閱讀的人能夠從中獲得心靈的滿足。 這就是好的"心靈雞湯"。
295Fstaff23: 書中也對你的數理邏輯 提出說明跟批判拉 同章節 01/21 12:33
296Fstaff23: 更正 應為你說的數理邏輯 01/21 12:34
比起這一個我更關心: 我可以把以下內容當成簽名檔嗎: → staff23 : 吃到不安全的食物會導致200多種疾病 01/20 18:30 → staff23 : 反過來說 吃安全的食物可以避免200多種疾病 01/20 18:31 → staff23 : 吃安全食物可以百病不侵 希望沒講錯啦 01/20 18:31
297Fstaff23: 你不關心你的裁判內容 關心你的簽名檔 01/21 12:36
我都很關心~但您已經離題太久了。所以針對您我比較關心簽名檔的事情。
298Fstaff23: 你說數理邏輯是科學基礎 又說是1847年開始的 01/21 12:38
299Fstaff23: 何來離題 你的邏輯推論 對於你的裁判事實明顯出現 01/21 12:39
300Fstaff23: 重大落差 提出證據 你又使用你的邏輯來反駁 01/21 12:40
依據您的觀察萊豬有這麼高的醫學價值達到可以預防疾病的效果,等您發期刊阿~ 我個人是沒看到"萊豬這麼有價值"的科學期刊,只看到有人研究過多的萊克多巴胺對於 豬隻的不良影響與萊劑在多少的量為安全量值。 原來在眾學者還沒研究出萊豬有"百病不侵"的效果的時候,您就有事實的觀察萊豬 可以達到"百病不侵"的效果。諾貝爾醫學獎一定有機會提名的!
301Fstaff23: 你的邏輯不是真理 而是阻礙真實備發現阿 01/21 12:40
如果這樣的內容可以滿足您心理的那一點點空缺~那我也不點破啦~畢竟"心靈雞湯" 是用來撫慰人心的。
302Fstaff23: 你的邏輯 強的過政府跟世界相關組織 目前研究出 01/21 12:41
303Fstaff23: 已知的事實嗎? 01/21 12:41
喔唷!!請出示"萊豬有百病不侵"的研究論文事實吧~感謝。 千萬別因為某些緣故又要去提醒您"腦神經"或"眼睛"需要檢查,我總不是您的管家 可以天天善意的提醒阿!!不過簽名檔的事情是不是要考慮一下?
304Fstaff23: 政府跟世界衛生組織的資料 你都不看的? 01/21 12:49
沒看過萊豬這麼好用的資料~麻煩出示一下啊 突然覺得有點太放飛自我了~讓我反省一下,不過簽名檔的事情您也請考慮一下。
305Fstaff23: 上面就有了阿 不是講世衛的有寫了 01/21 12:51
沒有唷~關鍵字沒有萊豬阿?還是您要去檢查一下"腦神經"或"眼睛"? 別總是讓我善意提醒。
306Fstaff23: 食品安全五大要點培訓手冊 都有講可以預防疾病了 01/21 12:52
沒有阿~我沒看到萊豬阿?
307Fstaff23: 萊豬根據政府目前法規範 就是安全的食品 01/21 12:53
什麼?你再用邏輯的集合論嗎?您不是反對的嗎?
308Fstaff23: 萊豬是不是安全的食品? 政府不是有講嗎 01/21 12:54
什麼?萊豬是不是安全食品我怎麼會知道~我只想看到論文: "萊豬具百病不侵之功效討論"
309Fstaff23: 你可以去研究阿 政府現在就是開放進口並訂安全 01/21 12:56
呵呵~我想您可能沒看清楚世衛組織定義的"安全食物"的定義。 不過這關乎到數理邏輯,您不懂看到名詞一樣就想連結我也是不意外啦。
310Fstaff23: 容許量 01/21 12:56
311Fstaff23: 法規沒禁止前 萊豬現就是安全食品 01/21 12:57
反對使用數理邏輯還要用演繹論?會不會太自我矛盾了一點?哀啊~邏輯不好 也沒必要這樣嘲諷自己啊!!
312Fstaff23: 根據聯合國的食安五大要點 吃安全的食品可以預防 01/21 12:58
313Fstaff23: 疾病 01/21 12:58
哀呀~這樣看到名詞就亂搭,不行啊!!總不是看到家都是你家吧!! 不小心又放飛自我了~不行不行~我要收斂。
314Fstaff23: 世衛的安全食物定義還有配合農糧組織 01/21 13:00
315Fstaff23: 我剛好有看了一下 不會像你可能不看? 01/21 13:01
我想您還是考慮一下 我可以把以下內容當成簽名檔嗎: → staff23 : 吃到不安全的食物會導致200多種疾病 01/20 18:30 → staff23 : 反過來說 吃安全的食物可以避免200多種疾病 01/20 18:31 → staff23 : 吃安全食物可以百病不侵 希望沒講錯啦 01/20 18:31 更有實質意義。 姑且不說我們沒加入世衛組織,定義不一樣的東西拿來亂用~這樣不太行阿。
316Fstaff23: 哪裡定義不一樣 世衛的食安根農糧組織的標準本來 01/21 13:04
317Fstaff23: 就是互補 01/21 13:05
318Fstaff23: 這代表你根本沒看就在亂講 01/21 13:05
萊豬是安全食物 您依中華民國法律說的 針對 安全食物 之內容又是依據世衛組織或農糧組織說的 中華民國有隸屬在他們之下嗎?這樣定義沒亂用? 不過怎麼還想用演繹這種數理邏輯的手法?您這樣自我矛盾行嗎? 哀~不小心又要放飛自我了~我還是反省我的放飛心情~ 您好好考慮我的簽名檔的事情,這樣比較實在: → staff23 : 吃到不安全的食物會導致200多種疾病 01/20 18:30 → staff23 : 反過來說 吃安全的食物可以避免200多種疾病 01/20 18:31 → staff23 : 吃安全食物可以百病不侵 希望沒講錯啦 01/20 18:31 這樣當成我的簽名檔內容可以嗎?
319Fstaff23: 這個在CODEX開宗明義就寫得很清楚 01/21 13:08
320Fstaff23: 其中也寫得很清楚 標準的建立其中一項依據 01/21 13:09
321Fstaff23: 就是來自於世衛的特別磋商機構提供的充分科學依據 01/21 13:10
322Fstaff23: 基礎 01/21 13:10
323Fstaff23: 我國政府開放萊豬 就是引用CODEX標準開放的 01/21 13:11
人家引用的是萊劑的安全標準,你該不會把"萊豬" = "萊克多巴胺"了吧? 這樣不行唷~記得莫忘初衷~ 又放飛了~今天是怎麼了@[email protected]
324Fstaff23: 跟這隸屬毫無關聯 任何國家均不隸屬於任一聯合國 01/21 13:12
325Fstaff23: 所屬組織 你又亂湊了 01/21 13:12
不行不行~今天放飛太多次了~您還是好好考慮簽名檔的事情就好。 不然您這樣實在是讓我太容易放飛自我了。
326Fstaff23: 噗 你一定沒看過CODEX標準 01/21 13:16
327Fstaff23: 你要不要去翻一翻 有分部位喔 01/21 13:17
328Fstaff23: 由此可知你根本就是亂搞 01/21 13:21
codex 僅"建議"哪些部位的"萊克多巴胺"含量多少是安全的,不是規定 萊豬是安全的 這我想您應該好好的 "去腦神經科檢查看看" 或是 檢查一下眼睛是不是有看錯 老是要我善意提醒這件事情真的不太好。我真的不是管家。 世衛組織 食品安全五大要點 培訓手冊內容 "安全" 是指水或食物中不含可以致病的危險微生物或無有毒物化學物 這裡面有萊豬嗎?還是您認為只要是萊豬就保證: 不含可以致病的危險微生物或無有毒物化學物? 兩個定義明顯不一樣,而看你這樣說就知道你根本就是亂搞。 我想您還是好好的考慮一下,可以讓我把以下內容當成簽名檔嗎? → staff23 : 吃到不安全的食物會導致200多種疾病 01/20 18:30 → staff23 : 反過來說 吃安全的食物可以避免200多種疾病 01/20 18:31 → staff23 : 吃安全食物可以百病不侵 希望沒講錯啦 01/20 18:31 這樣更有實質意義阿。 不然討論科學-您定義看錯 或 定義內容認知錯誤, 討論數理邏輯-您數理邏輯不好 或是 跑去喝"心靈雞湯"逃避自己錯誤的問題 一直這樣下去我還要想辦法幫您保住臉面,別讓您太丟臉,這實在是讓很難做阿!!
329Fstaff23: 噗 好好笑 符合標準內的你自己都說是安全的了 01/21 18:01
您這樣不行啊~文章內容還在上面,您就指鹿為馬,讓我來提示您該資訊: https://imgur.com/Qu5bU0l
從頭到尾"安全"都是您自己說的阿,您這樣記憶錯置的很嚴重唷! 需要我在提醒您一次 要去看......嗎?你知道的提醒多了善意也會被當成是惡意, 真的很兩難耶。另外我一直針對 "針對食品安全 => 不會生病" 都是反對意見阿!! 還好現在打字都會留紀錄~不然像您這樣記憶錯置別人怎麼受得了!!
330Fstaff23: 符合標準 你要說不安全 是你要提出證明 而非我 01/21 18:01
您提的安全 來自三個不一樣的地方,定義都不一樣,什麼才是安全啊? 就說了"討論科學-您定義看錯 或 定義內容認知錯誤"這該怎麼辦唷~
331Fstaff23: 這個 數理邏輯推不出來拉 人家科學驗證是安全的食物 01/21 18:03
332Fstaff23: 就是個現存事實 不安全請你用科學證據來講 01/21 18:03
連定義都不一樣了,科學既存之事實?就說您別討論科學了。
333Fstaff23: 萊豬理的標準 就是世衛跟codex訂出來的安全值 01/21 18:06
334Fstaff23: 請問如果安全值內的萊豬是不安全的 那麼什麼才是 01/21 18:07
335Fstaff23: 符合安全的萊豬 01/21 18:07
codex給的建議含量是各部位的萊克多巴胺含量 不是萊豬安全啊!! 您是不是把 "萊豬" = "萊克多巴胺"了?這樣不行唷~您已經前後矛盾!!
336Fstaff23: 既然符合所定標準 那麼它就符合定義下的安全 01/21 18:09
如果看不懂定義可以多看幾次唷~這網路公開資料,多讀幾次不用錢的!!
337Fstaff23: 你要講萊豬 有其他什麼成分 你就要提出證據 01/21 18:12
338Fstaff23: 我已提出 符合安全值以及世衛等有關證據 01/21 18:13
339Fstaff23: 說明符合安全值得萊豬 根據標準 就是安全的 01/21 18:13
340Fstaff23: 我個人不怕丟臉 最怕的是有人假借邏輯之名 01/21 18:15
341Fstaff23: 把真理或真相給掩蓋了 01/21 18:15
真的~目前觀察起來真的是不怕丟臉~既然您不怕,那我就沒必要在這一方面想太多了, 您丟~都讓您丟~愛丟多少臉就丟多少臉,您開心就好。我就不阻止您了。 ※ 編輯: simonjen (180.177.212.242 臺灣), 01/22/2021 10:32:00
342Fwingthink: 辛苦版主了,居然陪他聊這麼久wwwwwww 01/22 15:11
343Fsoyjay: 安全跟百病不侵的連結在哪...... 01/22 16:03
344Fwingthink: 所以我覺得國文課不能不上 01/22 16:38

高雄 最新熱門文章

22 [問題] 小米盒子?
37 kaohsiung 2021-03-04 11:24

最新文章