[新聞] 處罰中火1千8百萬、廢止2部機組全不

看板 Taichungbun
作者
時間
留言 148則留言,31人參與討論
推噓 46  ( 51推 5噓 92→ )
討論串 2
處罰中火1千8百萬、廢止2部機組全不算 中市府:環保署已失立場 新聞網址:https://reurl.cc/rlzRaE 新聞來源:ETtoday 內文: 記者鄧木卿/台中報導 台中市政府針對台中火力發電廠超量使用生煤一案,陸續開罰3次、共1千8百萬元,並且廢止2部機組,結果環保署依行政程序法規定撤銷所有處分案,台電深表贊同,並表示將持續減排降載,而市府則說,環保署並非訴願管轄機關,無權撤銷處分,如今越俎代庖,撤銷中火裁處,已失去立場,市府深表遺撼、失望與無奈。 市府表示,有關環保署依行政程序法第117條規定,撤銷台中市環保局對中火在108年12月間,認定全廠生煤年使用量超過許可證核定量,3次以違反空污法告發,並廢止2部發電機組許可證的相關處分案,市府深表遺憾。 環保署此舉前所未有,更與訴願法及行政訴訟法等相關規定不符,事實上,依訴願法及行政訴訟法規定,行政處分適法性及妥當性的救濟,應循訴願及行政訴訟程序,而中火對於環保局所為行政處分已提出訴願,現正由台中市政府訴願審議委員會審理中,應待行政訴願判決結果,再辦理後續相關事宜。 姑且不論環保署並非本處分案的訴願管轄機關,無權認定環保局行政處分是否違法,就算環保署欲依據行政程序法117條徹銷處分案,也應注意到該條另有但書,撤銷對公益有重大危害者,不得撤銷,如今環保署為台電撐腰,竟違法並越俎代庖,撤銷中火裁處,顯然中火排放污染物會影響中部地區局居民健康完全不再環保署考量之內,令人錯愕!也失去環保署應有立場。 市府強調,中火是全國最大發電廠,過去數十年來,發電貢獻度也最大,近期在市府團隊努力督促下,中火減煤已初見成效,空氣品質也較往年改善,請中央勿罔顧中部民眾健康,才真正是人民福祉。 台電對於環保署撤銷所有裁罰一事,深表贊同,未來即使2、3號機加入供電行列後,台電仍會秉持初衷,在穩定供電下,持續降載減排不停歇,不僅不會增加燃煤,反而會比未撤銷前用的燃煤更少。 備註 : 先不提關中火有沒有用 中央部會環保署跟台中市政府平級 這樣廢除除了不按程序 根本就是挑釁台中 別把台中人當塑膠 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.169.59 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaichungBun/M.1582691022.A.D7D.html
1Fkk10519: 這樣地方店家可以不甩地方自治條例囉! 02/26 12:25
2Fkk10519: 所以工廠鍋爐燒起來 02/26 12:25
3Fganninian: 所以環保署=法官 他說撤銷就撤銷 02/26 12:32
4Fbasketballj: 本來就不是地方管轄吧 02/26 12:35
5Fbasketballj: 不然中市可以抗告? 02/26 12:35
6Frhycloud: 亂廢一通 02/26 12:36
7FHR888: 給台中人公投吧?XD 02/26 12:39
8Fcca1109: 可憐啊台中市盧包 02/26 12:44
9Fcca1109: 盧包粉真可憐 連行政程序法都不知道還法官勒 違法行 02/26 12:44
10Fcca1109: 政處分上級機關本來就可以撤銷 02/26 12:44
11Fartiller: 違法行政處分於法定救濟期間經過後,原處分機關得 02/26 12:55
12Fartiller: 依職權為全部或一部之撤銷 02/26 12:55
13Fartiller: 有人知道何謂法定救濟期間經過後是什麼意思嗎? 02/26 12:55
14Fartiller: 還有原處分機關在這個例子是指誰 02/26 12:55
15Fartiller: 然後違法行政處分又是怎麼判定的? 02/26 12:56
16Fartiller: 就我個人理解,目前應該還沒到所謂的法定救濟期間經 02/26 12:57
17Fartiller: 過的時間點,對吧? 02/26 12:57
18Fartiller: 然後到目前為止也沒有任何法務機關認定違法 02/26 12:58
19FPussySucker: 盧有台階下了啦 不然夏天缺電先停盧粉家的電吧 02/26 13:04
20Fkugiru: 中央好大的官威啊 02/26 13:07
21Fva2475: 所以盧在幹嘛 怎麼連說都不說 還是又老梗神隱了 02/26 13:10
22Fjustlovean: 作秀作過頭了 02/26 13:12
23Fluismars: 違法處分,不管有沒有人靠北,機關自己就可以撤銷呀 02/26 13:13
24Fartiller: 所以上級機關可以自行認定行政處分是否違法 02/26 13:14
25Fartiller: 對吧?我是不是有理解錯誤? 02/26 13:14
26Fganninian: 龍包粉真可憐 連內文都不看 02/26 13:16
27Fluismars: "訴願"的意義就是讓行政機關在訴訟前自行修正錯誤 02/26 13:17
28Fganninian: 違法有誰認定了?龍包粉自認為嗎 02/26 13:17
29Fluismars: 當事人如果還是不服訴願結果,再去法院打行政訴訟 02/26 13:18
30Fartiller: 但訴願現在應該還躺在市府內吧? 02/26 13:19
31Fartiller: 應該還沒到法條所謂的「法定救濟期間經過後」 02/26 13:19
32FAlexK: 所以台中市政府跟環保署是平級機關的話?那它還有權 02/26 13:21
33FAlexK: 可以撤銷處分嗎? 02/26 13:21
34Fartiller: 這就是我不太懂的 02/26 13:23
35Fartiller: 照117條宗旨就是得等訴願結束 02/26 13:23
36Fartiller: 判定市府違法,才有機會動用這條 02/26 13:23
37Fli72716: 今天天空很乾淨喔 藍天白雲<3 02/26 13:26
38Fli72716: (單純覺得今天天空很漂亮,沒要諷刺什麼) 02/26 13:28
39Fganninian: 其實照121條第一項 已經針對撤銷規定兩年內為之 不 02/26 13:28
40Fganninian: 管在不在法定救濟期間內都一樣 02/26 13:28
41Fartiller: 是有撤銷原因時,兩年內要做出處分吧? 02/26 13:30
42Fartiller: 121條是給117條一個束縛 02/26 13:30
43Fartiller: 政府不能無視期限,等訴願結束100年後才被撤銷 02/26 13:31
44Fzark07222: 笑死。只會賣地,不會做事的代表 02/26 13:32
45Fokgod: 笑死啊,於法不合 02/26 13:32
46Fjoyejiang: 作作戲,我罰囉 上級撤,空汙別怪我 02/26 13:49
47Fluismars: 既然說環保署非訴願關轄機關,撤銷也無效吧?照罰就好 02/26 13:55
48Fimmercury: 不就是地方亂搞... 02/26 14:47
49Fseekforever: 盧秀燕的法制局長趕快請辭啦,留著也沒用 02/26 14:54
50Fseekforever: 這篇新聞在寫三小,照抄盧秀燕新聞稿嗎 02/26 14:57
51Fseekforever: gannnian不懂法律可以不要亂講嗎,看了頭很痛欸 02/26 14:59
52Fseekforever: https://www.google.com/amp/s/www.cna.com.tw/am 02/26 15:00
53Fseekforever: p/news/firstnews/202002250421.aspx 02/26 15:00
54Fseekforever: 中央社這篇把撤銷依據寫的很清楚了 02/26 15:01
55Fseekforever: 市府片面變更已許可的條件,還說是「誤繕」,不要 02/26 15:04
56Fseekforever: 說念法律的人啦,哪個識字的人會覺得這樣做合法? 02/26 15:05
57Fseekforever: 根本笑死人 02/26 15:05
58Fokgod: 根本不用請辭吧,就政治操作,反正選後大家都會忘記 02/26 15:08
59Fseekforever: 很丟臉啊,當過司法官的人,看上司這樣秀下限 02/26 15:10
60Fokgod: 你看選後多久,大媽提過幾次中火 02/26 15:12
61Fseekforever: 理論上法制局長是要幫施政合法性把關的,這種那麼 02/26 15:12
62Fseekforever: 離譜的違法情形根本不該發生 02/26 15:12
63Fk70113: 狗黑雞:顏市長救我 02/26 15:12
64Fokgod: 理論上是這樣沒錯,不可能不會提醒,但是大家都知道 02/26 15:13
65Fokgod: 是在幹嘛,沒看到最近連一些帳號都不說中火了 02/26 15:13
66Fokgod: 選前就說過這個一定會輸的 02/26 15:15
67Fluismars: 若中央社那篇內容正確,那就幫中市訴審委寫作業了 02/26 15:21
68Fluismars: 照抄就好真輕鬆 02/26 15:21
69Fseekforever: 監察院如果不彈劾中市府官員,可以打包關門了 02/26 15:24
70Fseekforever: 根本不用經過訴願啊,原機關的違法處分,上級機關 02/26 15:25
71Fseekforever: 本來就可以職權撤銷 02/26 15:25
72Fokgod: 那時候還一堆人幫忙超譯大媽的裁決呢 02/26 15:26
73Fokgod: 在那邊算幾%幾%的 02/26 15:26
74Fokgod: 市長直播說要停機開罰,文章都還在板上啊 02/26 15:29
75Fseekforever: 行政一體,台中市還沒獨立之前,中央本來就有權也 02/26 15:30
76Fseekforever: 有義務糾正地方的違法決定 02/26 15:30
77Fluismars: 就...市政府認為環保署非該局之上級機關呀 02/26 15:31
78Fseekforever: 一堆人不知道是法盲還是義和團,是以為台灣沒法律 02/26 15:31
79Fseekforever: 嗎 02/26 15:31
80Fseekforever: 是不是上級機關輪得到中市府來認定嗎 02/26 15:32
81Fseekforever: 搞不清楚不會去問法制局?不會去翻行政程序法? 02/26 15:32
82Fseekforever: 連中文都看不懂,跟人家當什麼市長 02/26 15:33
83Fokgod: 到最後一定中央打壓的,不用想也知道,不然要大媽吞 02/26 15:33
84Fokgod: 下去說自己做錯嗎 02/26 15:33
85Fmode1014: 這聲明有 誤繕嗎 02/26 15:33
86Fartiller: 所以我這樣理解喔 02/26 15:35
87Fokgod: 有趣的是,這風向連ptt都還沒開始吹,01已經開始在 02/26 15:35
88Fokgod: 帶了 02/26 15:35
89Fartiller: 環保局以「誤繕」對中火做出裁罰 02/26 15:35
90Fartiller: 中火申請訴願 02/26 15:35
91Fartiller: 過了2個多月後,環保局的上級機關才說話 02/26 15:36
92Fartiller: 指出環保局「誤繕」違法 02/26 15:36
93Fartiller: 這才符合117條精神 02/26 15:36
94Fartiller: 那我有個疑問,為什麼12月不作為 02/26 15:37
95Fseekforever: 中央社報導裡就說了,中市府裁罰中火前,環球署已 02/26 15:37
96Fseekforever: 經多次發函告知處分違法 02/26 15:37
97Fartiller: 要等到二月因為台電申訴才做出決斷 02/26 15:37
98Fartiller: 喔喔~理解 02/26 15:38
99Fseekforever: 從頭到尾盧秀燕就是明知違法在政治操作 02/26 15:38
100Fartiller: 所以簡單來說,就是台電各種做法齊發 02/26 15:38
101Fseekforever: 所以我才說監察院這樣還不彈劾,真的可以關門了 02/26 15:39
102Fseekforever: 台電是受處分人,本來就只能提訴願 02/26 15:39
103Fseekforever: 環保署是上級機關,本來就可以依職權糾正,兩者不 02/26 15:40
104Fseekforever: 衝突 02/26 15:40
105Fseekforever: 訴願的目的是為了讓中市府自我糾正,並沒有剝奪上 02/26 15:41
106Fseekforever: 級機關的法定職權 02/26 15:41
107Fseekforever: 所以中市府的回應也是在胡扯 02/26 15:41
108Fartiller: 了解了,所以這篇新聞就法理來講是錯誤觀念吧 02/26 15:42
109Fluismars: "直轄市"環保局的上級機關不是環保署呀...行訴法#4 02/26 15:43
110Fseekforever: 這就不是新聞,只是照抄中市府新聞稿而已 02/26 15:43
111Fluismars: 更正:訴願法#4 02/26 15:45
112Fseekforever: 訴願管轄機關跟行政程序的上級機關不是同一件事好 02/26 15:47
113Fseekforever: 嗎 02/26 15:47
114Fseekforever: 你不懂無所謂,盧秀燕的法制局長當過法官檢察官, 02/26 15:48
115Fseekforever: 他會不懂嗎 02/26 15:48
116Fokgod: 只能說該還的還是要還的,不過這篇一定吵不起來,大 02/26 15:49
117Fokgod: 媽最近可安靜呢 02/26 15:49
118Fartiller: 我看了一下訴願法第四條 02/26 15:52
119Fartiller: 只說提出訴願要找誰而已 02/26 15:52
120Fartiller: 沒說行政上誰跟誰有從屬關係 02/26 15:52
121Fluismars: 他懂不懂等訴願結果公布就知道了... 02/26 15:54
122Fseekforever: 上級機關就撤銷原處分了,哪還有訴願標的? 02/26 15:57
123Fseekforever: 如果你也是念法律的,行政法回去重念吧 02/26 15:58
124Fseekforever: 訴願機關如果針對不存在的處分作成訴願決定,本身 02/26 15:59
125Fseekforever: 也是一個違法行政處分 02/26 15:59
126Fseekforever: 只能代表整個中市府沒人懂法律而已 02/26 15:59
127Fluismars: 所以才說環保署在幫訴審委寫作業。進度真慢... 02/26 16:00
128Fkyowinner: 中市府怎麼可能沒人懂 想也知道是為了什麼... 02/26 16:13
129Fzxc70227: 要考上公務員要背多少法條 怎麼可能沒人懂 但只要思 02/26 16:52
130Fzxc70227: 考時間點就知道為何中市府會這樣做 換個方式說 自從 02/26 16:53
131Fzxc70227: 某天過去後 中市府怎麼突然神隱 不再大聲打中火了 02/26 16:53
132Fcottonoff: 就是為了作秀而已 02/26 16:54
133Fcca1109: 盧包粉龜起來了 真可憐 02/26 17:30
134FLinSuchen: ganninian就很急啊 然後讚爆每篇花燈文 02/26 17:38
135Fbabosa633: 平行單位 02/26 18:01
136Fzark07222: 連隔壁阿嬤都說盧做的真的很爛,整天賣地跟到處騙 02/26 18:10
137Fzark07222: 說空氣會好、有夠悲哀 02/26 18:10
138Fwbvfn0615: 行政法學者宮文祥說,環保署未報行政院確有瑕疵 02/26 18:30
139Fwbvfn0615: 學者曲兆祥說環保署將中火污染政治責任轉移到中央 02/26 18:32
140Fwbvfn0615: https://www.anntw.com/articles/20200226-UD2T 02/26 18:32
141Fs359999: 拉機草包秘書不敢禁黑色道路老闆為了私立綁架神民遶 02/26 19:47
142Fs359999: 境、只敢禁員工出國,只敢罰中伙水污染、不敢罰遶境 02/26 19:47
143Fs359999: 燒紙錢的空污! 02/26 19:47
144Fcottonoff: 有種就禁駛所有吃汽油的私人交通工具,信不信上下班 02/27 02:53
145Fcottonoff: 尖峰期空氣會變明顯 02/27 02:53
146Fplice: 對啊 中央不是最上層機關 怎麼不禁交通工具 02/27 08:45
147Fhslzh: 地方制度法跟環保署組織規程的特別規定要如何適用呢 02/27 11:53
148Flangrisser: 犧牲台中人換南北的選票 對中央來說值得啊 02/28 22:20

完整討論串

46 >> [新聞] 處罰中火1千8百萬、廢止2部機組全不
148 taichungbun 2020-02-26 12:23

台中 最新熱門文章

15 [請益] 全家霜淇淋
21 taichungbun 2020-03-25 19:42
97 [公告] 20200320水桶
99 taichungbun 2020-03-21 19:25

最新文章

1 [問題] 停電?
1 tainan 2020-03-26 10:56